四川招标网

质疑人： (略) 悦诚 (略)

地  址： (略) 市 (略) 区机投镇草 (略) 路 * 号

法定代表人：张跃，电话： *** * 5

授权代表：曾利平，电话： ***

被质疑人： * 川巨伦 (略)

地  址： (略) 市 (略) 区陶然路 * 段 * 号玉带龙庭门市 * 楼

联系人：熊女士，电话： ***

(略) 悦诚 (略) 因认为 (略) 区卫生 (略) * 年病媒生物防制服务采购项目（采购编号： *** ）的招标文件使其合法权益受到损害，于 * 日向我（单位）提出书面质疑。因其资料不完整，我（单位）给予初审告知后，贵司补充完善质疑资料后，于 * 日依法予以受理。

质疑事项1：“具有1辆消杀货车的得1分，在此基础上每增加1辆加1分，最多得5分”

经审查：

病媒生物防 (略) 业标准， (略) 业的车辆使用，暂无 (略) 业规定固定使用的车辆。本项目采购人的采购需求为“投标人具有消杀货车”，是根据本项目 (略) 考虑，需要中标人将设备、 * 防设施运往各单位、 (略) 安装和消杀。且本项目要求提供的货车非单 * 车辆类别，可以包含质疑人提出的皮卡车、小型货车等等。若对提供的车辆不加以限制，那么则会造成投标人提供轿车、摩托车等，是否对于后期履约有积极地帮助呢？本项目根据消杀货车的提 (略) 评分，符合规定，不存在任何的限制性及倾向性。

该质疑内容不属实。

质疑事项2：招标文件第 * 章评标办法的第4点评标细则及标准：4.3.3综合评分明细表第 * 项业绩中列明：“投标人 * 年- * (略) 创建 (略) 市（区）消杀服务，并通过考核认证，取得消杀服务验收合格证明的， (略) 市得2分，最多得6分（以全国爱卫会关于 *** 周期命 (略) 市（区）名单的为准）；投标人 * 年- * 年以来通 (略) 市（区）、乡镇（县城）复查的每次得1分，最多得4分；（以全国爱卫会关于 * 年- * (略) 市（区）、乡镇（县城）复审结果的通报文件为准）”。

经审查：

    本项目属于 (略) (略) 市复查， (略) 区作为泸 (略) 区，评分以创建和复查来设置，是基于本项目的 (略) 考虑。招标文件要求投标人具有 * 定的创建或复查业绩，对于选取具有足够经验和实力的投标人具有重要的意义。而质疑人提出的巩固则是针对于日常的消杀和维护， (略) 市是否符合标准要求不具有重要意义。本项目根据投标人参 (略) 市创建 (略) 评分，符合规定，不存在任何的限制性及倾向性。

该质疑事项不属实。

综上，本(单位)认为，质疑人质疑的内容不属实，继续开展政府采购活动。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。根据《政府采购质疑和投诉办法》规定，供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围。

感谢贵司积极地参与和提出的建议。